一、本案主要事實及請示
一輛大卡車的實際車主是徐moumoumou。購買卡車后，徐某與一家運輸公司簽訂了車輛聯(lián)營合同。汽車以運輸公司的名義注冊，道路運輸營業(yè)執(zhí)照以運輸公司的名義辦理 王某的兒子，牟陽，被徐某雇來開一輛大卡車。2012年3月18日，牟陽駕駛該卡車與另一輛卡車發(fā)生追尾碰撞，導(dǎo)致牟陽死傷，車輛和貨物均受損。云南省普洱市公安局公路交通巡邏隊證實了這起事故，牟陽對此負(fù)全部責(zé)任。 王某向縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會裁定王某的兒子牟陽與一家運輸公司有勞動合同關(guān)系。
一家運輸公司拒絕接受仲裁裁決，向一審法院提起訴訟，請求法院裁定其與王謀謀之子楊沒有勞動關(guān)系。 一審判決認(rèn)定，一家運輸公司與王moumoumou的兒子yang有勞動關(guān)系 該公司拒絕接受一審判決，并向中級法院提起上訴。 在審理過程中，中級法院向安徽省高級人民法院請示，關(guān)于確認(rèn)車輛實際所有人聘用的駕駛員與所屬單位之間的勞動關(guān)系是否適用人民法院(2006)工交字第17號《關(guān)于其他單位車輛實際所有人聘用的駕駛員在工作中的傷亡是否可以認(rèn)定為工傷的批復(fù)》 經(jīng)過研究和討論，安徽省高級人民法院審判委員會因意見分歧較大，向人民法院請示。
ii。主要觀點和理由
(一)第一條意見:在本案中，人民法院(2006年)應(yīng)適用車輛實際所有人與關(guān)聯(lián)單位之間關(guān)聯(lián)經(jīng)營的做法，類似勞動和社會保障部(2005年)第12號通知第4條規(guī)定的建筑和礦山企業(yè)對外承包的性質(zhì)。根據(jù)第4條的規(guī)定，建筑和采礦企業(yè)等雇主將項目(企業(yè))或管理權(quán)外包給不具備就業(yè)主體資格的組織或自然人。對于該組織雇用的工人或自然人，具有就業(yè)主體資格的用人單位應(yīng)承擔(dān)就業(yè)的主要責(zé)任。 參照上述規(guī)定精神，掛靠單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)聘用的主要責(zé)任，即確定掛靠單位與掛靠人的駕駛員之間存在事實勞動關(guān)系并不不當(dāng)。 立法價值趨向于嚴(yán)格的道路運輸銜接。運輸管理銜接方式違反《道路運輸條例》等行政法規(guī)的規(guī)定。通過運輸經(jīng)營許可證的形式，不僅違背了國家加強安全管理、規(guī)范市場經(jīng)營秩序的管理宗旨，而且大大增加了道路運輸?shù)陌踩[患。 因此，從屬行為不能受到法律保護(hù)，而應(yīng)該受到管制。 人民法院(2006年)在第17號答復(fù)中說，主要目的是保護(hù)工人的利益，解決工人工傷問題。這可以被視為勞動關(guān)系的虛構(gòu)，但是工人不能因此要求雇主為他們支付社會保險和其他福利。
1。附屬單位與附屬車輛所有人的關(guān)系
根據(jù)《道路運輸條例》，從事道路客運或貨運的任何人在從事道路客運或貨運經(jīng)營活動前必須取得運輸許可證 非個體經(jīng)營者購買的車輛與其他單位有關(guān)聯(lián)，因為很難獲得運輸許可證，這實際上是一種逃避法律的行為。 我國法律沒有規(guī)定附屬單位與附屬車輛所有人之間的法律關(guān)系，但在現(xiàn)實生活中，這種不規(guī)范的附屬行為并不少見。 附屬單位與附屬車輛所有人達(dá)成協(xié)議，約定車輛所有權(quán)屬于車輛所有人，且所有人以附屬單位名義從事經(jīng)營活動的，車輛所有人應(yīng)當(dāng)每年向附屬單位支付一定金額。事實上，車輛所有者是附屬單位的成員，就企業(yè)資產(chǎn)的性質(zhì)而言，這類似于公司與股東之間的關(guān)系 在經(jīng)營管理方面，除了車主不能以自己的名義從事運輸經(jīng)營外，其他一切管理都由自己決定，這類似于法人與分支機構(gòu)之間的關(guān)系。 從分銷形式來看，汽車每年主要向附屬單位支付一定數(shù)額的資金，而其他人則完全負(fù)責(zé)自己的盈虧，這類似于企業(yè)與內(nèi)部承包商之間的關(guān)系。 據(jù)此，業(yè)主屬于附屬單位的一部分，附屬單位在與業(yè)主的關(guān)系中享有權(quán)利，因此附屬單位必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
2。附屬單位與業(yè)主雇傭的駕駛員的關(guān)系
附屬單位與業(yè)主簽訂的協(xié)議一般不規(guī)定業(yè)主雇傭的駕駛員必須遵守附屬單位制定的規(guī)章制度并服從其監(jiān)督管理，也不規(guī)定附屬單位有權(quán)參與或干涉業(yè)主車輛的運行 然而，附屬單位允許車主以其名義經(jīng)營，并從中收取一定數(shù)額的錢。附屬單位與車主之間的關(guān)系類似于企業(yè)與內(nèi)部承包商之間的關(guān)系。它可以被視為授權(quán)車主雇傭和管理駕駛員的附屬單位，這意味著駕駛員與附屬單位之間存在著管理與管理、指揮與指揮的關(guān)系。 車主雇傭的司機接受所屬單位的勞動管理，間接從事所屬單位安排的有償勞動。他們提供的勞動力可以被視為附屬單位業(yè)務(wù)的一個組成部分。 在法律上，它可以被解釋為附屬單位和被雇傭的業(yè)主雇傭的司機之間的關(guān)系。業(yè)主以附屬單位的名義進(jìn)行民事活動。 他們只是沒有一種法律形式的勞動關(guān)系，這可以解釋為一種事實上的勞動關(guān)系。
雖然一些關(guān)聯(lián)單位與車主之間的協(xié)議規(guī)定，在關(guān)聯(lián)期間因事故或其他原因造成的所有損失應(yīng)由車主承擔(dān)，但關(guān)聯(lián)單位不承擔(dān)任何損失。 但是，這些規(guī)定是非法的，不能用來對抗第三方，也不能用來證明附屬單位與業(yè)主雇用的司機之間沒有實際的勞動關(guān)系。
3。保護(hù)弱者和防止規(guī)避法律
在這種情況下，與附屬單位和業(yè)主相比，業(yè)主雇用的司機處于完全弱勢的地位?！秳趧臃ā?、《勞動合同法》等關(guān)于勞動關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定側(cè)重于職工的權(quán)利和傾倒單位的義務(wù)。 可以說，立法的目的是以雇員為權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，以雇主為義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
以聯(lián)營形式進(jìn)行運輸管理違反了《道路運輸條例》等行政法規(guī)的規(guī)定，違背了國家以運輸經(jīng)營許可證形式加強道路安全管理的目標(biāo)，聯(lián)營單位從中獲利。 附屬單位同意他人的附屬并收取一定費用，也就意味著應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。 有人認(rèn)為，如果確定車輛實際所有人雇傭的駕駛員與附屬單位之間形成了事實勞動關(guān)系，附屬單位的責(zé)任就會過度增加，從而對整個勞動和社會保障體系產(chǎn)生影響。 然而，由于國家法律具體規(guī)定了道路運輸經(jīng)營許可證制度，因此必須遵守法律，執(zhí)法必須嚴(yán)格。 附屬單位故意逃避法律以從中獲利。作業(yè)中一旦發(fā)生傷亡事故，所屬單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不承擔(dān)責(zé)任就不能享受收取管理費的好處。
在這種情況下，牟陽的工作是駕駛一輛大型卡車，卡車的注冊車主是一家運輸公司，道路運輸營業(yè)執(zhí)照也是以一家運輸公司的名義注冊的。因此，牟陽的勞動對象是一家運輸公司，它與一家運輸公司形成了事實上的勞動關(guān)系。
此外，人民法院行政審判庭在2007年12月3日發(fā)布的(2006)海技字第17號《關(guān)于隸屬于其他單位營運車輛的車輛實際所有人所雇用的駕駛員在工作中的傷亡是否可以認(rèn)定為工傷的批復(fù)》中明確指出:“個人購買的車輛如果隸屬于其他單位，并以附屬單位的名義在境外營運，則所雇用的駕駛員與附屬單位之間已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系。車輛運行中發(fā)生傷亡事故的，應(yīng)當(dāng)適用勞動法和工傷保險條例的有關(guān)規(guī)定，確定是否構(gòu)成工傷?！? “