“快遞的服務(wù)和時(shí)效比以前有了很大提升，如果快遞價(jià)格再降一降就更好了?！?br>“發(fā)一件快件，以前是多少錢(qián)?現(xiàn)在是多少錢(qián)?您認(rèn)為快遞價(jià)格降到多少比較合適?”
“現(xiàn)在發(fā)一單要花三四塊錢(qián)，價(jià)格嘛，自然是越低越好了……當(dāng)然了，快遞也要能夠掙錢(qián)才行?！?br>……
這是記者日前在廣西某地采訪時(shí)，和該縣電商辦主任的一段對(duì)話(huà)。他沒(méi)有回答快遞價(jià)格是如何變化的提問(wèn)。也許他也意識(shí)到這些年快遞價(jià)格一路下滑的趨勢(shì)，才補(bǔ)充了“當(dāng)然了……”這句話(huà)。記者明顯能感受到，他在說(shuō)出這句話(huà)時(shí)，顯得有些尷尬。
這樣的場(chǎng)景，在記者的采訪中不止一次出現(xiàn)。站在電商的角度，我們不難理解電商希望“快遞價(jià)格越低越好”的想法。畢竟，他們?yōu)槊恳患旒Ц兜馁M(fèi)用，都影響著其運(yùn)營(yíng)成本和最終收益，盡管他們?cè)谏唐范▋r(jià)中就已經(jīng)核算了快遞成本。真正為快遞費(fèi)買(mǎi)單的，是消費(fèi)者而非商家。
電商和快遞之間關(guān)于“快遞價(jià)格能不能再降”的爭(zhēng)論，實(shí)際上是一個(gè)偽命題。當(dāng)快遞企業(yè)通過(guò)優(yōu)化運(yùn)營(yíng)和管理，通過(guò)集約化、規(guī)?；仁侄谓档瓦\(yùn)營(yíng)成本，降低快遞價(jià)格，讓利于商家和消費(fèi)者，這樣的降價(jià)是合理的，也是應(yīng)該的。但是，不考慮快遞運(yùn)營(yíng)成本的實(shí)際，一味要求快遞低價(jià)格并提供高質(zhì)量服務(wù)，無(wú)疑是有害的，也是不切實(shí)際和不可持續(xù)的。
在現(xiàn)階段仍糾結(jié)于是“電商發(fā)展促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展”還是“快遞業(yè)撐起電商跑起來(lái)的腳步”沒(méi)有任何意義。
“電商和快遞要協(xié)同發(fā)展”已經(jīng)成為行業(yè)中有識(shí)之士的共識(shí)。二者作為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎的兩條腿，不可偏廢，缺一不可。
不可否認(rèn)，快遞業(yè)在服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的實(shí)踐中開(kāi)辟了有別于傳統(tǒng)電商件之外的新市場(chǎng)，這是一個(gè)龐大的、穩(wěn)定的、可持續(xù)的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)極。在這個(gè)新市場(chǎng)中，任何一家快遞企業(yè)都希望分得一杯羹，以鞏固其市場(chǎng)地位和影響力。
但是，如何來(lái)爭(zhēng)取市場(chǎng)?是堅(jiān)持質(zhì)量和效益第一、以?xún)?yōu)質(zhì)的服務(wù)贏得市場(chǎng)芳心，還是以?xún)r(jià)換量、以低于成本價(jià)格的不正當(dāng)手段來(lái)迎合電商的需求，從而換取市場(chǎng)?理性的選擇，當(dāng)然是前者?，F(xiàn)實(shí)是，出于各方面考慮，部分快遞從業(yè)者擇后者而行之，做著“殺敵一千，自損八百”的“荒唐事”，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，也讓自身一步步陷入困境。
在快遞服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的實(shí)踐中涌現(xiàn)出一批快遞業(yè)務(wù)量數(shù)以百萬(wàn)件、千萬(wàn)件計(jì)的示范項(xiàng)目。成績(jī)固然喜人，但我們也要認(rèn)真地考量，快遞業(yè)務(wù)件量背后的快遞業(yè)務(wù)收入，是否與行業(yè)為之付出的人力、物力資源相匹配?快遞業(yè)務(wù)收入是否足以支撐快遞服務(wù)高質(zhì)高效穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)?快遞企業(yè)是否有持續(xù)不斷進(jìn)行后續(xù)投入的信心和實(shí)力?
我們應(yīng)該讓更多的人知道，快遞服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與快遞服務(wù)傳統(tǒng)電商快件有著本質(zhì)的不同。一方面，多數(shù)特色農(nóng)副產(chǎn)品有“保鮮”的需求，對(duì)時(shí)效提出了更高的要求，要做好這方面的服務(wù)，需要快遞企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)的作業(yè)流程進(jìn)行再造，甚至需要投入大量的運(yùn)輸資源，這需要相應(yīng)的成本支出;另一方面，優(yōu)質(zhì)特色農(nóng)副產(chǎn)品多在農(nóng)村和山區(qū)，它們要從產(chǎn)地直通城市市場(chǎng)，離不開(kāi)快遞服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的支撐，而為此投入的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用，也是一筆不小的支出，這筆費(fèi)用目前仍多由快遞企業(yè)承擔(dān)。這些成本的付出，如若不能在快遞價(jià)格中得到相應(yīng)的體現(xiàn)，那服務(wù)最終也將無(wú)法持續(xù)。
需要指出的是，當(dāng)前快遞價(jià)格還能維持低價(jià)的一個(gè)重要原因，是我們還享受著中國(guó)的人口紅利。當(dāng)前，70 后已經(jīng)逐漸退出快遞一線(xiàn)從業(yè)者隊(duì)伍，80 后、90 后已經(jīng)成為行業(yè)的絕對(duì)主力，00 后在不久的將來(lái)也將踏入快遞服務(wù)領(lǐng)域。
生于不同的時(shí)代，每個(gè)人的觀念都不可避免地被打上時(shí)代的烙印。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，00 后是否還能像80 后、90 后那樣接受與其勞動(dòng)強(qiáng)度并不完全匹配的薪資水平，的確還是一個(gè)未知數(shù)。若人口紅利消失，不排除未來(lái)的快遞服務(wù)將成為我們生活中的“奢侈品”。到那時(shí)，低價(jià)策略還能持續(xù)嗎?
今年國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于推動(dòng)電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見(jiàn)》，明確提出“創(chuàng)新價(jià)格監(jiān)管方式，引導(dǎo)電子商務(wù)平臺(tái)逐步實(shí)現(xiàn)商品定價(jià)與快遞服務(wù)定價(jià)相分離”。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是電商平臺(tái)還是平臺(tái)商家，對(duì)推動(dòng)此項(xiàng)措施的積極性并不高。
消費(fèi)者所支付的商品價(jià)格中究竟包含多少快遞費(fèi)，仍是一筆“糊涂賬”。若能推動(dòng)商品價(jià)格和快遞服務(wù)定價(jià)相分離，讓快遞從業(yè)者付出的勞動(dòng)在商品交易時(shí)得到明確的體現(xiàn)，也有利于進(jìn)一步厘清平臺(tái)、商家、快遞企業(yè)的關(guān)系，讓消費(fèi)者有一個(gè)更明確的認(rèn)知。
當(dāng)然，我們并不贊同快遞價(jià)格越高越好，我們只是希望，在快遞服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的實(shí)踐中切勿陷入“以?xún)r(jià)換量”的陷阱。一個(gè)能夠正確反映市場(chǎng)供給、體現(xiàn)快遞從業(yè)者價(jià)值的快遞價(jià)格，才是良性的、理性的、可持續(xù)的。
本文轉(zhuǎn)自快遞雜志，并不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)可聯(lián)系刪除。