t評(píng)案說法原告京安貿(mào)易公司與被告某倉儲(chǔ)公司簽訂了一份保管香菇的倉儲(chǔ)合同。合同規(guī)定：某倉儲(chǔ)公司為京安貿(mào)易公司存儲(chǔ)、香菇10噸，期限為3個(gè)月。同時(shí)，合同對(duì)貨物的質(zhì)量、包裝、驗(yàn)收、保管條件、要求、計(jì)費(fèi)、結(jié)算方式、違約責(zé)任都作了明確規(guī)定。合同訂立后，京安貿(mào)易公司按約定期限將香菇運(yùn)至某倉儲(chǔ)公司，由于兩公司的負(fù)責(zé)人關(guān)系很好，某倉儲(chǔ)公司未經(jīng)驗(yàn)收就將香菇入庫保存。合同到期后，京安貿(mào)易公司接貨時(shí)發(fā)現(xiàn)香菇少了噸。為此，京安貿(mào)易公司要求某倉儲(chǔ)公司承擔(dān)1噸香菇的損失。雙方因此引起糾紛，訴至法院。
一起倉儲(chǔ)合同糾紛案文/律師張長水第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于某倉儲(chǔ)公司沒有驗(yàn)收貨物，短缺的1噸香菇并不能認(rèn)定是在驗(yàn)收目il滅失還是在驗(yàn)收后滅失，所以此責(zé)任承擔(dān)無法認(rèn)定。
不同觀點(diǎn)第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于某倉儲(chǔ)公司沒有驗(yàn)收貨物，因而應(yīng)認(rèn)定倉儲(chǔ)物的數(shù)量為10噸。因此，倉儲(chǔ)物在入庫后發(fā)生的損失，應(yīng)由保管人承擔(dān)。
本案涉及倉儲(chǔ)物未經(jīng)驗(yàn)收入庫而發(fā)生短少的責(zé)任承擔(dān)問題。
倉儲(chǔ)合同是保管人為存貨人儲(chǔ)存貨物，并需返還貨物的合同。這就要求，在存貨人交付貨物時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)予以驗(yàn)收，以明確貨物的狀況。因此，對(duì)存貨人交付的貨物進(jìn)行驗(yàn)收是保管人的一項(xiàng)合同義務(wù)。驗(yàn)收是保管人按照合同的約定，對(duì)存貨人交付的倉儲(chǔ)物進(jìn)行檢驗(yàn)和核查，以確定其是否處于可倉儲(chǔ)的良好狀態(tài)。進(jìn)行驗(yàn)收的意義在于確定倉儲(chǔ)物出現(xiàn)瑕疵時(shí)，責(zé)任由誰承擔(dān)，保管人只就入庫后新出現(xiàn)的和擴(kuò)大的倉儲(chǔ)物的瑕疵承擔(dān)違約責(zé)任。保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫的倉儲(chǔ)物與約定不符的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人，由存貨人作出解釋，或者修改合同，或者退回不符合約定的貨物。保管人驗(yàn)收后，如果發(fā)生倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。《合同法》第384條規(guī)定：“保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)入庫倉儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收。保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)倉儲(chǔ)物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人。保管人驗(yàn)收后，發(fā)生倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?br> 在本案中，關(guān)于香菇損失的承擔(dān)，就涉及倉儲(chǔ)物的驗(yàn)收問題。在倉儲(chǔ)合同中，保管人按照約定對(duì)入庫倉儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收，是一項(xiàng)合同義務(wù)。如果保管人不履行這種義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，這種責(zé)任就是認(rèn)定倉儲(chǔ)物在品種、數(shù)量、質(zhì)量等方面與合同的約定相符。當(dāng)然，從另一個(gè)方面來說，保管人驗(yàn)收入庫的倉儲(chǔ)物，也是其一項(xiàng)權(quán)利，存貨人必須讓保管人驗(yàn)收。如果保管人對(duì)入庫倉儲(chǔ)物不予驗(yàn)收，也可以認(rèn)定為是對(duì)其權(quán)利的一種放棄。保管人是否對(duì)入庫倉儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收是確定保管人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的重要依據(jù)。根據(jù)《合同法》第384條的規(guī)定，保管人驗(yàn)收后，發(fā)生倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，保管人沒有對(duì)入庫倉儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)生倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，其責(zé)任應(yīng)由保管人承擔(dān)。在本案中，由于某倉儲(chǔ)公司未經(jīng)驗(yàn)收就將倉儲(chǔ)物入庫，應(yīng)推定為驗(yàn)收合格，即接收香菇為10噸。所以某倉儲(chǔ)公司應(yīng)賠償短少的1噸香菇的損失。