信用證止付制度研究:
信用證的實(shí)質(zhì)是以銀行信用代替商業(yè)信用。在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，信用證是最常見的結(jié)算方式。它不僅在一定程度上解決了國(guó)際貿(mào)易中因難以掌握對(duì)方資信情況而互不信任，阻礙國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的難題，而且也為貿(mào)易雙方提供了融資的便利。
因此，信用證這種支付方式自19世紀(jì)出現(xiàn)以來(lái)，發(fā)展很快，被廣泛采用，被譽(yù)為國(guó)際貿(mào)易的“血液”，國(guó)際商業(yè)的“生命線”。據(jù)國(guó)際商會(huì)統(tǒng)計(jì)，采用信用證結(jié)算方式的貿(mào)易，占日常世界貿(mào)易的70%以上。近年來(lái)，雖然 托收 等新的貿(mào)易結(jié)算方式均有所發(fā)展，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，以信用證方式付款仍將是國(guó)際貿(mào)易中最普遍的結(jié)算方式。
然而，信用證制度也不是完美無(wú)缺的，信用證自身獨(dú)特的運(yùn)作機(jī)制，在便利貿(mào)易的同時(shí)，也給不法之徒留下了可乘之機(jī)。信用證欺詐現(xiàn)已成為一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題。由于欺詐者總是把欺詐的目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易及銀行業(yè)務(wù)水平不高、司法救濟(jì)制度不完備的發(fā)展中國(guó)家，所以我國(guó)多年來(lái)一直是信用證欺詐的受害國(guó)，而且是主要的受害國(guó)。入世以后這一現(xiàn)象將有可能更加嚴(yán)重，如何解決這一問(wèn)題，以確保我國(guó)改革開放的順利進(jìn)行，是目前急需研究的重要課題。完善這方面的司法救濟(jì)制度是遏制欺詐、完善信用證機(jī)制，維持良好的國(guó)際貿(mào)易秩序的一項(xiàng)重要措施，是為我國(guó)加入wto進(jìn)行法律準(zhǔn)備的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
一、信用證止付制度的產(chǎn)生及其法律依據(jù)
信用證止付源于信用證獨(dú)立性原則下獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，是對(duì)其自身缺陷進(jìn)行完善和制約的產(chǎn)物。
信用證的獨(dú)立抽象性原則有兩個(gè)基本含義：一是信用證獨(dú)立于使之生成的合同關(guān)系。在國(guó)際貿(mào)易中，買賣雙方如果約定以信用證方式支付貨款，則應(yīng)在買賣合同中加以明確。合同成立后，買方向銀行申請(qǐng)開立信用證，信用證一經(jīng)開出，即獨(dú)立于買賣合同和買方與銀行間的開立信用證合同，形成一個(gè)完全獨(dú)立的交易——信用證交易。信用證構(gòu)成了開證行與受益人之間的一個(gè)獨(dú)立的具有約束力的合同。
二是信用證交易是單據(jù)交易。銀行按照信用證要求，審查相關(guān)單據(jù)，只要表面相符就應(yīng)無(wú)條件地向受益人付款。
實(shí)踐證明，信用證的獨(dú)立抽象性原則有其獨(dú)特的價(jià)值功能：一是確立了開證行付款的義務(wù)，為受益人履行義務(wù)后能確實(shí)甚至迅速地收到貨款提供了有力的保障，從而實(shí)現(xiàn)了信用證的基本功能;二是確立了銀行在國(guó)際買賣關(guān)系中的中立和超然的地位，與具有潛在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)合同相隔離。
銀行只要謹(jǐn)慎處理單證就可以獲得穩(wěn)定可靠的收益，使銀行積極參與信用證的開立、通知、保兌、議付及付款等業(yè)務(wù)，推動(dòng)信用證機(jī)制的順利運(yùn)轉(zhuǎn);三是確立了銀行僅憑單證判斷是否付款的規(guī)則，正當(dāng)持票人不受基礎(chǔ)合同違約的抗辯，使信用證項(xiàng)下的票據(jù)產(chǎn)生極強(qiáng)的流通性，成為方便快捷的融資工具，充分體現(xiàn)了信用證的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有力地推動(dòng)了國(guó)際貿(mào)易的開展;四是確立了銀行以信用證本身的條款為依據(jù)審核單證的方式，監(jiān)督受益人履行基礎(chǔ)合同義務(wù)，使開證申請(qǐng)人消除支付了貨款卻得不到貨物的顧慮，在一定程度上也解決了賣方的信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
但由于信用證只是銀行在單證相符條件下使賣方能取得貨款的保證，不是使買方能取得真實(shí)、合格貨物的保證，銀行只對(duì)單據(jù)與信用證 條款 “表面相符”負(fù)責(zé)，不審查貨物情況，不對(duì)賣方實(shí)際履行基礎(chǔ)合同義務(wù)負(fù)責(zé)，這就使不法之徒發(fā)現(xiàn)了可以進(jìn)行欺詐的機(jī)會(huì)。在當(dāng)今的科技條件下，沒有什么單據(jù)是難以偽造的。將偽造的單據(jù)交給銀行，銀行在“表面相符”規(guī)則的保證下，通常不過(guò)問(wèn)單據(jù)的真實(shí)與否。偽造單據(jù)的微薄成本和信用證項(xiàng)下可得到的款額的比例，足以誘使一些人鋌而走險(xiǎn)。
為了彌補(bǔ)信用證運(yùn)行機(jī)制的缺陷，各國(guó)努力尋找遏制信用證欺詐的措施，于是欺詐例外原則逐漸地確立起來(lái)，信用證止付作為欺詐例外原則的實(shí)現(xiàn)手段也就應(yīng)運(yùn)而生。
開創(chuàng)法院以欺詐為由下令禁止銀行根據(jù)信用證 規(guī)定 向受益人付款的先河，在一定程度上將信用證同基礎(chǔ)合同聯(lián)系起來(lái)的案例是美國(guó)紐約最高法院1941年審理的豬鬃案。該案的原告(買方)與一印度客商簽約購(gòu)買一批豬鬃，買方請(qǐng)求美國(guó)的銀行(被告)開出以賣方為受益人的不可撤銷信用證。單據(jù)由印度的一家中間銀行作為托收代理提交給開證行。發(fā)票和提單都注明貨物是豬鬃，但買方發(fā)現(xiàn)賣方所裝的根本不是豬鬃，而是一些牛毛和其他廢物，買方遂訴至法院請(qǐng)求宣告信用證無(wú)效，并簽發(fā)信用證止付令阻止銀行兌付貨款。
法院最終判決原告勝訴，禁止被告開證行履行信用證項(xiàng)下的付款責(zé)任。該案被稱為是里程碑式的案例，其確立的欺詐例外原則被澳大利亞、加拿大、新加坡等英美法系國(guó)家普遍接受。大陸法系的意大利、德國(guó)、法國(guó)、瑞士等國(guó)家也都根據(jù)本國(guó)民法中有關(guān)惡意不受保護(hù)、禁止濫用權(quán)利及誠(chéng)信原則等 規(guī)定 一致承認(rèn)獨(dú)立抽象性原則不應(yīng)被用于保護(hù)信用證欺詐。而且各國(guó)法院均采用禁令的形式使信用證止付，以阻止欺詐行為得逞，實(shí)現(xiàn)欺詐例外原則的法律效果。
從以上信用證止付制度的產(chǎn)生過(guò)程可以得出這樣的結(jié)論：獨(dú)立抽象原則是信用證制度的基石，欺詐例外原則是對(duì)獨(dú)立抽象原則缺陷的完善，信用證止付制度是實(shí)現(xiàn)欺詐例外原則的手段，是反信用證欺詐的重要措施，其實(shí)施不是損害獨(dú)立抽象原則，而是維護(hù)獨(dú)立抽象原則下信用證運(yùn)行機(jī)制的正常秩序，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。
二、我國(guó)在信用證止付問(wèn)題上的探索和實(shí)踐
到目前我國(guó)尚沒有關(guān)于信用證交易及其欺詐的法律，中國(guó)人民銀行頒布了一個(gè)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算 辦法 》，該 辦法 不適用涉外信用證的結(jié)算，而且也沒有對(duì)信用證欺詐問(wèn)題作任何具體的規(guī)定?，F(xiàn)在法院進(jìn)行信用證止付都是根據(jù)民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定和最高人民法院1989年《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判座談會(huì)紀(jì)要》或1995年最高人民法院原交通庭印發(fā)的《全國(guó)海事審判工作( 寧波 )研討會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，兩個(gè)紀(jì)要中表明首先要堅(jiān)持信用證獨(dú)立抽象原則，“在一般情況下，不要因?yàn)樯嫱赓I賣合同發(fā)生糾紛，輕易凍結(jié)中國(guó)銀行所開信用證項(xiàng)下貨款，否則會(huì)影響中國(guó)銀行信譽(yù)”。
同時(shí)也認(rèn)可國(guó)際上普遍承認(rèn)的欺詐例外原則。紀(jì)要規(guī)定了在“賣方利用簽訂合同進(jìn)行欺詐”，“預(yù)借、倒簽及偽造提單的情形時(shí)，可以應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下的貨款。”兩個(gè)紀(jì)要確立了我國(guó)信用證止付的基本原則。實(shí)踐中，雖然通過(guò)法院采取保全措施凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款額，使部分國(guó)內(nèi)企業(yè)避免或減少了損失，但存在的問(wèn)題也不少。有的法院對(duì)止付信用證有較大的隨意性，司法干預(yù)信用證過(guò)寬，這種現(xiàn)象已引起國(guó)際商界的關(guān)注，產(chǎn)生了不良的后果。
這些問(wèn)題不盡快解決，一方面會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)銀行的資信，致使國(guó)外銀行不再愿意保兌中國(guó)銀行的信用證，嚴(yán)重影響我國(guó)外貿(mào)的發(fā)展，另一方面也會(huì)影響我國(guó)司法的權(quán)威性。特別是我國(guó)即將加入wto，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步融入全球性多邊貿(mào)易體制的形勢(shì)下，國(guó)際貿(mào)易必將有一個(gè)迅猛的發(fā)展，由于我國(guó)經(jīng)貿(mào)體制、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面尚不可能立即滿足這一形勢(shì)的需要，信息渠道不暢，手段落后，外貿(mào)人員業(yè)務(wù) 素質(zhì) 參差不齊，因此，我國(guó)又將成為不法之徒瞄準(zhǔn)的重點(diǎn)，信用證欺詐會(huì)出現(xiàn)有增無(wú)減的趨勢(shì)。學(xué)習(xí)研究國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》及各國(guó)采用禁令反信用證欺詐的要件與程序，總結(jié)我國(guó)信用證止付的得失，通過(guò)完善我國(guó)信用證止付制度，對(duì)信用證欺詐進(jìn)行司法救濟(jì)已成為愈來(lái)愈緊迫的任務(wù)。
三、我國(guó)適用信用證止付的實(shí)體方面問(wèn)題
從前面的論述中我們可以十分明確只有信用證欺詐的情況下，才能啟動(dòng)信用證止付程序。但是何為欺詐、欺詐的范圍、欺詐的程度及適用信用證止付還需具備哪些條件，近年來(lái)隨著各國(guó)對(duì)欺詐例外原則的承認(rèn)，這些曾爭(zhēng)議很大的問(wèn)題，已漸漸地形成趨勢(shì)性認(rèn)識(shí)，但因在法律上尚沒有一致的規(guī)定，所以各國(guó)信用證止付的司法實(shí)踐也不盡相同。筆者根據(jù)信用證原理及其欺詐例外的法律依據(jù)，結(jié)合一些國(guó)家信用證止付案例，特別是借鑒美國(guó)ucc5-95的有關(guān)規(guī)定和信用證止付中的成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為有必要在我國(guó)將信用證的止付區(qū)分為禁止支付和暫停支付。
眾所周知，訴訟是一個(gè)過(guò)程，只有這個(gè)過(guò)程最終完結(jié)，才能確定申請(qǐng)止付人是否享有拒絕支付信用證項(xiàng)下貨款的權(quán)利。如果不對(duì)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)區(qū)分暫停支付和禁止支付，并制定相應(yīng)不同的條件要求， 規(guī)范 訴訟不同階段的審判行為，就有可能擴(kuò)大司法對(duì)信用證交易的干預(yù)，或不能充分發(fā)揮司法反信用證欺詐，保障信用證交易安全的作用，以致影響商界對(duì)信用證的信賴。