倉儲合同是保管人為存貨人儲存貨物，并需返還貨物的合同。這就要求，在存貨人交付貨物時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)予以驗(yàn)收，以明確貨物的狀況。保管人入庫倉儲物進(jìn)行驗(yàn)收，既是一項(xiàng)合同義務(wù)，也是保管人的一項(xiàng)權(quán)利，如果保管人對入庫倉儲物不予驗(yàn)收，則可以視為保管人對其權(quán)利的一種放棄，在相關(guān)法律實(shí)踐中，保管人是否對入庫倉儲物進(jìn)行驗(yàn)收是確定保管人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的重要依據(jù)，以下小編將結(jié)合幾則案例對保管人的驗(yàn)收義務(wù)進(jìn)行簡要分析。
有關(guān)規(guī)定：
《合同法》第三百八十四條：保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對入庫倉儲物進(jìn)行驗(yàn)收。保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫倉儲物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人。保管人驗(yàn)收后，發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
《合同法》第384條規(guī)定的驗(yàn)收是指保管人對貨物的數(shù)量、規(guī)格、品質(zhì)等進(jìn)行檢驗(yàn)，看是否符合合同的約定。保管人對倉儲物進(jìn)行驗(yàn)收，是其決定是否接收倉儲物的前提，既有利于其妥善保管倉儲物，也可以防范于未然，維護(hù)自身的合法權(quán)益。所以，在貨物入庫時(shí)，保管人有權(quán)按照一定方式對貨物進(jìn)行驗(yàn)收，若發(fā)現(xiàn)有不符合合同約定的情況，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人。
驗(yàn) 收 方 式
保管人采取何種方式進(jìn)行驗(yàn)收，有約定的從約定，沒有約定的可依據(jù)交易習(xí)慣來確定。如果仍無法確定驗(yàn)收方式，則保管人可以選擇逐件驗(yàn)收，也可以選擇抽樣檢查。保管人沒有按照合同約定的驗(yàn)收項(xiàng)目、方法和驗(yàn)收期限進(jìn)行驗(yàn)收，或驗(yàn)收不準(zhǔn)確，由此造成的損失由保管人負(fù)責(zé)。
案例一：
案情簡介：2017年10月，a與b公司法定代表人口頭協(xié)商，由b公司在其冷藏保鮮庫給a儲存一批紅提，存期至2018年3月21日。a分兩次將362箱紅提存入b公司冷藏保鮮庫，并由b公司的庫管稱重驗(yàn)收入庫存放。從同年11月1日起，a開始陸續(xù)銷售庫存紅提，同年12月，庫存紅提出現(xiàn)腐爛、脫落、長毛，至2018年1月27日，因質(zhì)量出現(xiàn)問題，a銷售未果。2018年3月21日，b公司員工電話告知a未果后，遂向a發(fā)出書面催款函，催促a交納庫存費(fèi)用并騰空庫存紅提，被a拒絕。
爭議焦點(diǎn)：a稱，在雙方約定的紅提倉儲期間，由于b公司保管不善造成a倉儲的紅提腐爛變質(zhì)，b公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。而b公司抗辯稱，a的倉儲物本身為劣質(zhì)產(chǎn)品，故不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例分析：上述案例中，雙方雖然只是口頭約定，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的倉儲合同關(guān)系。保管人b公司作為專業(yè)貯藏企業(yè)，在接受存貨人a的紅提入庫時(shí)，應(yīng)當(dāng)對紅提質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，關(guān)于驗(yàn)收方式，雙方?jīng)]有明確約定，但b公司的庫管已對a的紅提稱重驗(yàn)收，在驗(yàn)收時(shí)，b公司對其所稱不適宜庫存的劣質(zhì)紅提有權(quán)拒絕入庫，而事實(shí)上，其同意接收并保管a的紅提，就應(yīng)視為已經(jīng)對貨物驗(yàn)收合格，其對a存放的貨物負(fù)有妥善保管的義務(wù)，現(xiàn)倉儲紅提在b公司冷藏保鮮庫儲存期間發(fā)生腐爛變質(zhì)，對此，b公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約損害賠償責(zé)任，故b公司認(rèn)為a倉儲紅提本身就存在質(zhì)量問題不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯不能成立。
通常情況下，保管人應(yīng)該按照雙方約定的驗(yàn)收方式對倉儲物進(jìn)行驗(yàn)收。合同約定了驗(yàn)收方式，而保管人沒有進(jìn)行驗(yàn)收或者沒有按照合同約定的方式進(jìn)行驗(yàn)收的，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。再來看一則案例：
案例二：
案情簡介：安京公司與歡樂倉儲公司簽訂了一份保管香菇的倉儲合同。合同約定歡樂倉儲公司為安京公司存儲香菇10噸，期限為3個(gè)月。同時(shí)，合同對貨物的質(zhì)量、包裝、驗(yàn)收方式、保管條件等進(jìn)行了約定。合同訂立后，安京公司按約定期限將香菇運(yùn)至歡樂倉儲公司，由于兩公司的負(fù)責(zé)人關(guān)系很好，歡樂倉儲公司未經(jīng)驗(yàn)收就將香菇入庫保存。合同到期后，安京公司接貨時(shí)發(fā)現(xiàn)香菇少了1噸。為此，安京公司要求歡樂倉儲公司承擔(dān)1噸香菇的損失。
案例分析：本案涉及倉儲物未經(jīng)驗(yàn)收入庫而發(fā)生短少的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《合同法》第384條的規(guī)定，保管人驗(yàn)收后，發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，保管人沒有對入庫倉儲物進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，其責(zé)任應(yīng)由保管人承擔(dān)。在本案中，由于某倉儲公司未經(jīng)驗(yàn)收就將倉儲物入庫，應(yīng)推定為驗(yàn)收合格，即接收香菇為10噸。所以某倉儲公司應(yīng)賠償短少的1噸香菇的損失。
及 時(shí) 通 知
保管人檢驗(yàn)倉儲物之后，一旦發(fā)現(xiàn)貨物的品質(zhì)、數(shù)量、狀況等與合同約定不符，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人取回貨物，保管人也有權(quán)拒收貨物。此時(shí)，如果存貨人未取回貨物，因此造成的損失應(yīng)當(dāng)由存貨人承受。如果保管人未及時(shí)通知存貨人，則推定驗(yàn)收合格。驗(yàn)收合格后，如果發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的情況，則推定是保管人未履行保管義務(wù)造成的。最后來看一則案例：
案例三：
案情簡介：c某將自己飼養(yǎng)的活雞宰殺后放在了d某的冷庫里。d某在入庫驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)有一部分雞肉已經(jīng)有輕微變質(zhì)，但d某并未就此情況及時(shí)通知c某，在雙方約定的庫存期間，c某存放在d某處的所有雞肉都因無法食用，被相關(guān)部門依法進(jìn)行了無害化處理，c某因此要求d某依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
案例分析：d某作為冷庫管理人員，有權(quán)對c某存放到其冷庫內(nèi)的雞肉進(jìn)行驗(yàn)收，當(dāng)發(fā)現(xiàn)部分雞肉質(zhì)量有問題的情況下，并未及時(shí)通知c某取回該部分雞肉，也沒有對該部分雞肉拒收，故應(yīng)推定驗(yàn)收合格。既然已經(jīng)驗(yàn)收合格，倉儲物再發(fā)生質(zhì)量問題，則推定是d某未履行保管義務(wù)造成的。有關(guān)部門對該批雞肉進(jìn)行了無害化處理，d某應(yīng)當(dāng)對c某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。