貨運(yùn)代理人提單行為合不合法帶著這個問題，下面我們一起來了解一相關(guān)法律法規(guī)。
貨運(yùn)代理人簽發(fā)提單的行為是不合法的。對照相關(guān)法律制度并結(jié)合《貨代管理規(guī)定》和《海運(yùn)條例》的規(guī)定，筆者認(rèn)為，對貨運(yùn)代理人簽發(fā)提單的行為應(yīng)該嚴(yán)格地加以制止，理由有三：
第一，貨運(yùn)代理人簽發(fā)提單違背了《海商法》的規(guī)定。眾所周知，簽發(fā)提單是承運(yùn)人的特有功能，我國《海商法》第71條明確規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證?！痹诘?2條中規(guī)定：“貨物由承運(yùn)人接收或者裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單”。在該條中同時還規(guī)定：“提單可以由承運(yùn)人授權(quán)的人簽發(fā)”。上述規(guī)定均已明確一個重要的事實，只有承運(yùn)人或者經(jīng)承運(yùn)人授權(quán)的人才有權(quán)簽發(fā)提單。不論是有船承運(yùn)人還是無船承運(yùn)人，其法律定位都是承運(yùn)人，因而其簽發(fā)提單的權(quán)利都是勿庸置疑的。而貨運(yùn)代理人完全是貨主的代理，其法律地位與承運(yùn)人的地位完全對立，若以承運(yùn)人的身份或者代表承運(yùn)人簽發(fā)提單，不僅違背法律而且于理不通。
第二，貨運(yùn)代理人簽發(fā)提單超越了法規(guī)規(guī)定的權(quán)限。我國《貨代管理規(guī)定》第17條為貨運(yùn)代理人確定的職責(zé)包括七項，即：訂艙、倉儲；貨物的監(jiān)裝、監(jiān)卸、集裝箱拼裝與拆箱；國際多式聯(lián)運(yùn)；國際快遞；報關(guān)、報檢、報驗、保險；繕制有關(guān)單證，并付運(yùn)費(fèi)、結(jié)算、交付雜費(fèi)；其他國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)。在這七項業(yè)務(wù)中唯獨(dú)不包括簽發(fā)提單的業(yè)務(wù)。因此，貨運(yùn)代理人如果簽發(fā)提單，顯然是超出了法規(guī)為其規(guī)定的職責(zé)范圍。
第三，貨運(yùn)代理人簽發(fā)提單突破了《海運(yùn)條例》的限制。為了加強(qiáng)對國際海運(yùn)業(yè)務(wù)的管理，國家將海運(yùn)管理的權(quán)限授予國務(wù)院交通主管部門（見《海商法》第6條的規(guī)定）?！逗＿\(yùn)條例》就是依據(jù)《海商法》的授權(quán)而制定的，因此，《海運(yùn)條例》才是取得簽發(fā)提單業(yè)務(wù)資質(zhì)的唯一行政法律依據(jù)，此種規(guī)定非依交通主管部門的同意和國務(wù)院的授權(quán)，任何單位不得更改。分析《海運(yùn)條例》的規(guī)定，其重要貢獻(xiàn)之一是從制度建構(gòu)的層面上劃清了無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的界限，從維護(hù)航運(yùn)市場交易安全、保護(hù)貨主利益的角度出發(fā)，為無船承運(yùn)人規(guī)定了較為嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入條件。
按照《海運(yùn)條例》的規(guī)定，任何不具備法定條件的企業(yè)都不得以無船承運(yùn)人的身份參與貨物運(yùn)輸，更不能以承運(yùn)人的身份簽發(fā)提單。有了《海運(yùn)條例》的存在，無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的實務(wù)運(yùn)作便實現(xiàn)了各行其道，二者的業(yè)務(wù)范圍便有了明確的定位。在此基礎(chǔ)上，我們可以得出這樣的結(jié)論：無船承運(yùn)人盡管無船，但其屬于承運(yùn)人序列；貨運(yùn)代理人盡管可以代辦貨物運(yùn)輸事項，但其本質(zhì)屬性是貨主的代理人，二者在法律適用上有著質(zhì)的不同。有鑒于此，如果貨運(yùn)代理人再行簽發(fā)提單之事，無疑就超越了《海運(yùn)條例》為其劃定的職責(zé)范圍。