航次期租合同中租期應(yīng)靈活制訂,期租合同中確定租期的方法有哪些
定期租船合同中的租賃期限應(yīng)靈活制定。 在當今的航運實踐中，一種基于行程的定期租船(tct)是流行的。租船合同是按照一個航次訂立的，租金是按照定期租船收取的，具有航次租船和定期租船的特點。那么，這樣一來，租賃期限的訂立需要注意哪些問題呢？本文試圖通過一個典型案例進行探討。在租賃合同和爭議船舶租賃合同履行完畢后，雙方以nype格式為基礎(chǔ)簽訂了定期租船合同，租期約為30天(無擔(dān)保)。航程實際持續(xù)了50天，船方就租船人逾期造成的損失向租船人提出索賠。船方的索賠包括兩個方面:停租索賠和在卸貨港等待提單格式確認造成的時間損失。在這種情況下，定期租船合同簽訂后，租船人將船舶轉(zhuǎn)租給另一個租船人承運一批貨物。根據(jù)指示，船去了第一個裝貨港裝貨。裝船后，船長簽發(fā)了分租人在第一卸貨港提貨用的提貨單，但提貨單沒有放行。然后，分租人指示船方在第一個卸貨港改提單，然后船方去第二個裝貨港裝貨。裝船后，船去第一個卸貨港換提單。船舶到達第一個卸貨港后，船長收到換貨提單的格式與在第一個裝貨港簽署的提單格式相似，只是有一些不同。船長將格式傳真給船東確認，船東指示船長不要簽發(fā)替代提單，并告知租船人只能簽發(fā)congenb/l。在等待簽發(fā)提單期間，船舶被延誤，承租人拒絕支付該期間的租金，認為應(yīng)視為退租。本案中，正是由于船長拒絕簽發(fā)替代提單，才造成了本案中船東主張的遲延損失?，F(xiàn)在的問題集中在轉(zhuǎn)承租人提供的提單的有效性是否低于剛果提單的有效性..船方認為租船人提供的提單效力低于congenb/l，違反了合同第四十條的規(guī)定，造成了船舶的延誤和損失。出租人認為其提供的提單符合合同第四十條的規(guī)定。對于出租人提交的提單，船方提出了以下異議:1 .期租合同規(guī)定適用英國法律和仲裁，但出租人提交的提單規(guī)定仲裁可以在英國以外的國家進行(本案為紐約)；2.出租人提交的提單載有關(guān)于適用運費率的規(guī)定，該規(guī)定僅適用于班輪運輸，不適用于定期租船。3.出租人提交的提單第一條款要求船東承擔(dān)比congenb/l第一條款更大的責(zé)任和風(fēng)險；4.“newjasonclause”未包含在出租人提交的提單中；5.出租人提交的提單中不存在“雙責(zé)沖突”。針對船舶提出的各種異議，承租人認為:1。雖然在轉(zhuǎn)租租約中規(guī)定仲裁可以在紐約進行，但這一規(guī)定與訂立租約時租約第五條的規(guī)定相沖突，該條款規(guī)定提單產(chǎn)生的爭議必須在承運人的主要營業(yè)地解決，除非雙方同意，不能在其他國家解決。這意味著租船人愿意在托運人希望的地方解決爭議。由于應(yīng)首先適用合同第五條，出租人認為該仲裁條款的存在沒有實質(zhì)性影響。2.合同第三條規(guī)定:“本條款結(jié)合了承運人適用的運費率。在違反提單的情況下，本條款中承運人適用的運費率將生效?！庇捎诔羞\人沒有證據(jù)證明其有運價，因此該條款對船舶沒有不利影響。3.在congenb/l項下，應(yīng)適用裝運國的海牙規(guī)則，但如果海牙規(guī)則在裝運國不適用，則適用目的港所在國的立法，如果沒有立法，則適用國際慣例。出租人提交的提單格式納入了《海牙規(guī)則》和其他國際慣例。4.實際上“newjasonclause”已經(jīng)納入出租人提交的提單格式。5.事實上，出租人提交的提單格式已納入“雙責(zé)碰撞”。船方的第四條和第五條反對意見顯然是站不住腳的。實際上，“newjasonclause”和“both-both-to-blame collision clause”在主方提交的提單格式中已有明確顯示。關(guān)于第一點，定期租船合同規(guī)定應(yīng)適用英國法律和仲裁，轉(zhuǎn)租合同規(guī)定應(yīng)適用紐約仲裁。因此，出租人提交的提單格式中關(guān)于準據(jù)法的規(guī)定與租約相沖突，但無論如何，應(yīng)優(yōu)先適用租約第五條。所以就這一條而言，出租人提交的提單格式的效力不亞于congenb/l，關(guān)于第二點，運費率只有在船上有且適用的情況下才能起作用。由于船舶沒有運價，這一規(guī)定不會產(chǎn)生任何不利影響。就第三點而言，由于兩種提單形式都納入了《海牙規(guī)則》，所以出租人提交的提單形式與congenb/l并無實質(zhì)性區(qū)別，也就是說，出租人提交的提單形式的有效性不低于contenb/l，船方應(yīng)當接受。綜上所述，本案中船舶提出的索賠不能成立。法院或仲裁通常同意，承租人在沒有惡意的情況下，不應(yīng)對預(yù)計航程長度承擔(dān)任何責(zé)任。如果船舶希望將租賃期限控制在一定范圍內(nèi)，最好在租約中明確租賃期限，如最短期限和最長期限；但是，在不清楚航程將持續(xù)需要多長時間的情況下，出租人最好在租約中明確無保證條款，以便給自己留好退路。