據(jù)了解，“長賜”輪于3月23日在蘇伊士運(yùn)河擱淺，卡住航道長達(dá)6天時間。自3月29日脫困之后，“長賜”輪與船上貨物還有25名印度籍船員一直停泊在蘇伊士運(yùn)河大苦湖（great bitter lake）水域的錨地。蘇伊士運(yùn)河管理局已經(jīng)在3月31日啟動了事故調(diào)查，但至今仍未公布調(diào)查結(jié)果。有消息稱，埃及的調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)蘇伊士運(yùn)河管理局或其引航員存在任何不當(dāng)行為。
4月13日，蘇伊士運(yùn)河管理局宣布對“長賜”輪及其船上貨物實行“預(yù)防性扣押”，直到船東支付9.16億美元（約合人民幣59.90億元）的賠償，包括“長賜”輪擱淺期間的過境費(fèi)損失、疏浚和打撈工作期間對航道的損害、以及設(shè)備和勞動力成本等等。
然而，“長賜”輪船東正榮汽船和保險公司聯(lián)合王國保賠協(xié)會（uk pi club）并未接受這樣高額的賠償金。聯(lián)合王國保賠協(xié)會當(dāng)時回應(yīng)稱，“長賜輪”索賠金額包括3億美元的“救撈獎金”和3億美元的“名譽(yù)損失”，其中“名譽(yù)損失”一項存在一定爭議。
在雙方遲遲無法達(dá)成一致的情況下，4月22日聯(lián)合王國保賠協(xié)會和正榮汽船就“長賜”輪及其貨物被扣押一事向埃及伊斯梅里亞初審法院提起上訴，理由包括對扣押貨物的有效性，以及蘇伊士運(yùn)河管理局巨額索賠缺乏支持證據(jù)。5月4日，埃及法院駁回了上訴，認(rèn)為要求“長賜輪”留在蘇伊士運(yùn)河內(nèi)直至賠償談妥的決定是恰當(dāng)?shù)摹?br> 5月8日，蘇伊士運(yùn)河管理局方面主動“松口”，將賠償金額從原本的9億美元減少到6億美元。對此，聯(lián)合王國保賠協(xié)會在5月10日回應(yīng)稱，修改后的索賠要求仍然太高，船東方仍然沒有得到支持這種規(guī)模索賠的證據(jù)，雙方將繼續(xù)進(jìn)行談判。
據(jù)了解，“長賜輪”裝載了超過1.8萬個集裝箱，船上貨物總價值約為35億美元。租船方長榮海運(yùn)曾在4月向埃及方面申請將貨物和船舶分開處理，嘗試將船上裝載的集裝箱轉(zhuǎn)移到其他船舶上，以盡快交付給歐洲客戶，但這一提議同樣遭到埃及拒絕。
osama rabie此前曾提及，如果船東拒絕法院判定賠償蘇伊士運(yùn)河管理局損失的裁決，法院可能會授權(quán)管理局拍賣船舶。
據(jù)了解，“長賜”輪始發(fā)中國臺灣高雄港，后從大陸東北沿海一路南下航行，先后掛靠青島、上海、寧波、鹽田等多港裝貨，船上絕大部分貨物都由中國企業(yè)發(fā)出。船上裝載了18300多個集裝箱，船上貨值約35億美元，據(jù)相關(guān)推測，船上貨物80%以上都來自大陸，賠償風(fēng)波引起“長賜”輪長期被扣押在埃及，而船上貨物大多數(shù)為大陸出口貨物。而長久的扣押已經(jīng)讓貨主心力交瘁，等待收貨的海外客戶也是“望洋哀嘆”。
隨著“長賜輪”索賠糾紛成為曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”，“長賜輪”和船上貨物顯然無法在短期內(nèi)離開埃及。而蘇伊士運(yùn)河管理局的對“長賜輪”的處理和埃及法院的判罰也將對蘇伊士運(yùn)河的運(yùn)營聲譽(yù)造成了不可估量的負(fù)面影響。