導(dǎo)語：簽訂合同時為了維護(hù)交易更加公平的進(jìn)行,無論是哪一方利益虧損,只要簽了合同,就都有法可循,有法可依,從而使交易更加順利并且完美化。下面白豆芽和大家分享的是出口商或者賣方在國際商品買賣合同執(zhí)行過程中特有的抗辯權(quán)是什么。
出口商正確行使國際貨物買賣合同履行過程中的各項抗辯權(quán)，不僅是出口商對進(jìn)口商進(jìn)行有效的防御和對抗，充分保障自身權(quán)益的需要，同時也是作為被保險人必須履行的一項減損義務(wù)。本文嘗試采用“案情簡介-法理分析-總結(jié)建議”的模式，對出口商在國際貿(mào)易實務(wù)操作中使用率較高的幾項抗辯權(quán)進(jìn)行了簡要的總結(jié)和分析，并對出口商如何運用法律武器充分保障自身權(quán)益提出了幾點建議。
一、后履行抗辯權(quán)
(一)案情簡介
2004年1月4日，出口商a公司與進(jìn)口商b公司簽訂合同并約定：支付方式為20%前t/t 80%d/p即期，裝運時間為2004年2月18日。合同簽訂后，a公司立即組織貨物生產(chǎn)。2月18日，a公司在未收到b公司20%預(yù)付款的情況下安排裝船發(fā)貨。貨物到港后，買方拒收拒付。
(二)法理分析
在本案中，a公司完全可以行使“后履行抗辯權(quán)”保護(hù)自身權(quán)益。“后履行抗辯權(quán)”是指，買賣雙方互負(fù)合同義務(wù)，但有先后履行順序，先履行一方未履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。
根據(jù)我國《合同法》第67條的規(guī)定，在滿足如下條件時，出口商可以行使“后履行抗辯權(quán)”：(1)雙方債務(wù)基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生，彼此的對待履行義務(wù)具有直接關(guān)聯(lián)性。單務(wù)合同及非真正的雙務(wù)合同不適用“后履行抗辯權(quán)”;(2)合同債務(wù)的履行在時間上有明顯的先后順序。這種順序一般由雙方在合同中約定，特定情形下也可以通過交易習(xí)慣確定，這也是“后履行抗辯權(quán)”與“同時履行抗辯權(quán)”的主要區(qū)別;(3)負(fù)有先履行義務(wù)的一方未履行義務(wù)，或者即使履行義務(wù)但不符合合同約定;(4)應(yīng)該先履行的義務(wù)在客觀上可能得到履行。如果負(fù)有先履行義務(wù)的一方因不可歸責(zé)的客觀原因(如不可抗力)導(dǎo)致履行不能，則由合同解除和風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則調(diào)整，不涉及“后履行抗辯權(quán)”的問題。
(三)案件總結(jié)
在本案中，合同規(guī)定的支付條件之一為20%前t/t，即b公司應(yīng)在a公司履行裝船發(fā)貨義務(wù)前首先履行支付20%合同價款的義務(wù)。因此，a公司在未收到b公司20%預(yù)付款的情況下，完全可以通過行使“后履行抗辯權(quán)”不安排貨物出運，以保護(hù)自身利益，避免損失發(fā)生和擴(kuò)大。但是，由于a公司風(fēng)險控制意識薄弱，在b公司已初步呈現(xiàn)風(fēng)險異動信號的情況下，仍然安排裝船發(fā)貨，最終造成b公司拒收拒付的風(fēng)險。
二、不安抗辯權(quán)
(一)案情簡介
2004年6月10日，國內(nèi)出口商a公司與美國納斯達(dá)克上市公司b簽訂軟件產(chǎn)品出口合同，并約定：a公司于2004年9月8日前裝船發(fā)貨，b公司于貨到港后90天內(nèi)付款。2004年7月-8月間，b公司由于資本運作失敗，股價一路“跌停”，財務(wù)狀況明顯惡化。a公司在得悉上述負(fù)面信息后，仍認(rèn)為己方應(yīng)嚴(yán)格履行合同，遂于2004年9月初安排裝船發(fā)貨。
b公司提貨后一個月，向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埰飘a(chǎn)保護(hù)，致使a公司“錢貨兩空”。
(二)法理分析
在本案中，a公司完全可以行使“不安抗辯權(quán)”保護(hù)自身權(quán)益。不安抗辯權(quán)，也稱“先履行抗辯權(quán)”，是指在有先后履行順序的雙務(wù)合同中，應(yīng)當(dāng)先履行的一方有確切證據(jù)證明對方在履行期限到來后，將客觀上不能或主觀上不會履行其義務(wù)，則在對方?jīng)]有提供必要擔(dān)保之前，有權(quán)暫時中止自身義務(wù)的履行。
雖然“不安抗辯權(quán)”和“后履行抗辯權(quán)”同樣適用于有先后履行順序的雙務(wù)合同，但二者保護(hù)的側(cè)重點有所不同：“不安抗辯權(quán)”主要是為了保護(hù)先履行一方(本案中的出口商)，或者說該抗辯權(quán)主要是由先履行一方所享有的權(quán)利;而“后履行抗辯權(quán)”主要是為了保護(hù)后履行的一方(案例1中的出口商)，或者說該抗辯權(quán)是由后履行一方所享有的權(quán)利。
雖然出口商通過行使“不安抗辯權(quán)”中止履行合同可以“阻卻”其不履約行為的違法性，但行使這項權(quán)利的前提必須是出口商有確切證據(jù)證明買方的履約意愿或履約能力確實發(fā)生了足以危及到合同正常履行的危險，否則出口商難以豁免其違約責(zé)任。根據(jù)我國《合同法》第68條的規(guī)定，出口商根據(jù)合同約定負(fù)有先履行義務(wù)時，如有確切證據(jù)證明進(jìn)口商有下列情形之一的，可以中止履行債務(wù)：(1)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(2)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽(yù);(4)有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。
出口商根據(jù)上述條件行使“不安抗辯權(quán)”時，必須將其中止合同履行的事實及時通知進(jìn)口商。如對方能夠提供適當(dāng)擔(dān)保，出口商應(yīng)當(dāng)恢復(fù)合同的履行。合同中止履行后，如進(jìn)口商在合理的期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，出口商可以選擇解除合同，而無需承擔(dān)違約責(zé)任。
(三)案件總結(jié)
在本案中，雖然按照合同約定a公司有在9月8日前裝船發(fā)貨的先履行義務(wù)，但a公司通過查詢上市公司公開信息，早已獲悉進(jìn)口商b公司江河日下的股市表現(xiàn)和嚴(yán)重惡化的財務(wù)狀況，即已有確切證據(jù)懷疑b公司未來的履約能力，卻未能主張行使“不安抗辯權(quán)”要求暫時中止履行合同或者要求b公司提供適當(dāng)?shù)母犊顡?dān)保確保合同債權(quán)的實現(xiàn)，仍然安排貨物裝船出運，最終因b公司申請破產(chǎn)保護(hù)而“血本無歸”，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
好了關(guān)于出口商或者賣方在國際商品買賣合同執(zhí)行過程中特有的抗辯權(quán)是什么就和大家介紹到這里了，希望對大家有所幫助哦。